Evangelos Marinakis demanda a Crystal Palace por difamación
Evangelos Marinakis lleva a Crystal Palace a los tribunales por difamación tras una pancarta exhibida en Selhurst Park la pasada temporada, en la que se le mostraba apuntando con una pistola a la cabeza de Morgan Gibbs-White.
La imagen apareció el pasado agosto, en pleno ruido de mercado. Gibbs-White acababa de ver frustrado un posible traspaso a Tottenham y, tras ese giro de guion, firmó una ampliación de contrato con Nottingham Forest en el City Ground. En ese contexto, un sector de la grada de Palace desplegó una bandera en la que el dueño de Forest aparecía caricaturizado con un arma, acompañada de referencias sensacionalistas y no verificadas sobre los negocios del magnate griego.
Marinakis no lo ha dejado pasar.
La demanda se presentó la semana pasada en el High Court y abre un frente judicial serio entre el propietario de Forest y el club del sur de Londres. Para el dirigente, la sanción deportiva no basta. Después de una investigación de la FA el pasado noviembre, Crystal Palace fue acusado por el incidente y finalmente multado con 50.000 libras. Según entiende Sky Sports News, Marinakis considera que esa multa está muy lejos de compensar lo que interpreta como un daño global a su reputación.
Su postura es clara: el castigo económico no cierra el caso.
El núcleo de la demanda se centra en la responsabilidad del club local sobre lo que sucede en su estadio. Marinakis sostiene que Crystal Palace no hizo nada para impedir que la pancarta se mostrara ni actuó con la rapidez necesaria para retirarla una vez desplegada. Ahora intenta determinar, por la vía legal, hasta qué punto el club puede ser considerado responsable de que esa imagen se exhibiera ante las cámaras y el público internacional.
El reglamento de la FA es contundente en ese punto: los clubes deben garantizar que sus aficionados no se comporten de forma “impropia, ofensiva, abusiva, insultante y/o provocadora”. La cuestión pasa a ser si permitir la entrada y exhibición de una bandera de ese tipo encaja en esa definición y si el club hizo lo suficiente para evitarlo o frenarlo.
En materia de difamación, la ley británica contempla tres grandes vías para que un demandante acuda a los tribunales: la publicación de supuestas afirmaciones falsas, la creación de una imagen o el hecho de permitir que esa imagen se haga pública. Marinakis se apoya precisamente en ese último pilar: no solo se siente agraviado por el contenido de la pancarta, sino por el hecho de que se mostrara en un estadio de la Premier League, con la proyección mediática que ello implica.
El caso, por ahora, se mueve en los despachos. Sky Sports News ha contactado con Crystal Palace para recabar su versión, aunque el club aún no se ha pronunciado. Nottingham Forest, por su parte, ha rechazado hacer comentarios al tratarse de un procedimiento legal en curso.
La batalla, a partir de aquí, deja el césped y se juega en los tribunales, con una pregunta de fondo que puede marcar precedente: ¿hasta dónde llega la responsabilidad de un club por lo que cuelga una grada en día de partido?
