Howard Webb y el error del VAR en el gol de Haaland
Howard Webb, jefe arbitral de la Premier League, no se anduvo con rodeos: el VAR ni siquiera llegó a plantearse si Enzo Fernández estaba en fuera de juego en el polémico gol de Erling Haaland en el derbi de Mánchester del domingo.
Lo reconoció en la primera edición de la temporada de ‘Match Officials Mic’d Up’, un espacio que busca precisamente explicar decisiones. Esta vez, tocó admitir un fallo grave. Webb se declaró “realmente decepcionado” con el error del VAR Matt Donohue y de su asistente Blake Antrobus.
Un gol, un chequeo… y un fuera de juego ignorado
Minuto 60 en Old Trafford. Centro de Josko Gvardiol desde la izquierda, Haaland se libera en el segundo palo y remata. Gol. Sobre el césped, la bandera del asistente lo frena todo: fuera de juego.
Entra en escena el VAR. Las líneas semiautomáticas determinan que Haaland está habilitado por apenas tres centímetros. Donohue confirma que el noruego está en posición legal y el árbitro de campo concede el tanto.
El problema no estaba ahí.
Mientras el Etihad estallaba a través de la retransmisión y Old Trafford se hundía en silencio, las repeticiones dejaban algo evidente: Enzo Fernández, en posición adelantada en el centro del área, se lanza hacia el balón y condiciona por completo la jugada. Interfiere con los defensores, altera las marcas, influye en la acción. El tipo de fuera de juego posicional que los árbitros repasan una y otra vez en las charlas técnicas.
Ese detalle, el clave, no fue analizado por el equipo de vídeo.
“Túnel de visión” en el VAR
Webb lo explicó con crudeza. Donohue y Antrobus entraron en lo que él llamó “túnel de visión” con Haaland. El sistema les marca que el delantero está en línea, ellos se centran en confirmar que no hay toque de Fernández que genere una nueva fase de fuera de juego para el propio Haaland… y se olvidan de todo lo demás.
“El VAR se hiperconcentra en Haaland”, relató Webb, que ya había compartido el audio y el vídeo del proceso con el Manchester United antes de hacerlo público. “Establece que está en posición correcta, piensa que es un buen gol. No evalúa de verdad el impacto completo de la posición de Fernández. Mira si toca el balón, porque eso podría significar que se lo desvía a Haaland, que acaba marcando”.
En ningún momento, según revela el audio de ‘Mic’d Up’, Donohue o Antrobus valoran si Fernández comete infracción de fuera de juego por interferencia. No lo discuten. No lo mencionan. Solo chequean si hay toque.
Ahí, para Webb, se produce el gran cortocircuito: “En ese momento entra en un túnel. Es responsabilidad del resto de su equipo sacarlo de ahí, y por desgracia eso no ocurrió en esta ocasión”.
El movimiento de Lisandro y la crítica de Rooney
La jugada se entiende mejor con un detalle táctico. Lisandro Martínez, defensor del United, arranca marcando a Haaland, pero cuando ve a Fernández lanzarse al balón cambia su trayectoria para intentar interceptar ese posible remate del argentino. Ese paso hacia dentro rompe la marca sobre Haaland, que queda solo en el segundo palo para definir.
Wayne Rooney, en ‘Match of the Day’, fue tajante: “No ver eso y reconocer que Enzo Fernández estaba en posición de fuera de juego… cualquiera que haya jugado al fútbol a cualquier nivel lo entiende, y equivocarse tanto resulta desconcertante”.
Es exactamente el tipo de interferencia que el reglamento contempla como fuera de juego posicional: el jugador no toca el balón, pero condiciona a los rivales y altera la jugada. Para Webb, la omisión es tan evidente como dolorosa.
“Lo que parece un fuera de juego subjetivo muy claro, porque Fernández no toca el balón pero claramente impacta en la acción, no se identifica, y es realmente decepcionante”, admitió el jefe arbitral.
Castigo inmediato y una herida abierta
Las consecuencias para el equipo arbitral han sido rápidas. “No volverán a arbitrar hasta después del parón internacional”, confirmó Webb, subrayando que los propios oficiales “se sienten dolidos” y que tienen “mucho orgullo personal” en su trabajo.
La frase clave, la que duele en Manchester y en la sala de Stockley Park, llegó al final: “Este gol debería haber sido anulado. Y, muy desafortunadamente, no lo fue”.
Webb aseguró que el organismo revisará a fondo el proceso, reflexionará sobre lo ocurrido y tratará de aprender de un error que califica de “inusual”. Pero la pregunta queda flotando sobre la Premier League: ¿cuántas veces más puede permitirse el VAR un “túnel de visión” así en un partido que define algo más que tres puntos?
